Три сита - Сократ

[elmagnifico]

Обычно эта притча встречается в урезанном варианте — без финального высказывания, отчего она действительно приобретает новые очертания.

притча

К Сократу прибежал человек и говорит:

- Слушай, Сократ, должен тебе сказать, что твой друг...
- Подожди, подожди, - перебил Сократ. - Просеял ли ты то, что хочешь сказать мне, через три сита?
- Какие?
- Первое - это сито правды: то, что ты хочешь сказать, - это правда?
- Не знаю, я так слышал...
- Достаточно! А просеял ли ты эти свои слова через сито доброты? Действительно ли то, что ты хочешь мне сказать, - это что-то доброе, созидающее?
- Не знаю. Наверное, нет!
- Гм, ну, тогда просеем еще через третье сито: так ли уж необходимо, чтобы ты сказал мне то, с чем приходишь?
- Нет, необходимости в этом нет!
- А значит, - сказал мудрец, - если в этом нет ни правды, ни доброты, ни необходимости, то оставь это! Не говори и не обременяй этим ни меня, ни себя.

А вот

окончание притчи

Так Сократ и не узнал, что Ксантиппа изменяла ему с лучшим другом.

Сама по себе, без этой финальной фразы, притча очень смысловая, поучающая. И действительно показывает, что важны все три сита прежде чем что-то сказать. Но с примером всё приобретает иной характер... В своём первоначальном варианте притча весьма странная. Может, это только для меня так. Мне, например, непонятно, почему человек ответил, что это не так важно знать? Измена жены — разве это не важно? А потом я вспомнила про первые два сита, вернее, про одно из них — сито правды. Только потому, что человек не был точно уверен, что услышанное им от кого-то правда, он и не мог сказать этого Сократу. Что называется, нет доказательств. С другой стороны, кто таков ему этот человек, чтобы лезть в его личную жизнь? Это жена Сократа, и человек этот ему не друг. Но в таком случае, я бы ответила «Если это правда, то всё-таки не я должен тебе это рассказать». Итог, конечно, одинаков: слух не рассказан. Но вот эти моменты меня задели и заставили задуматься. Ведь не всегда пользу приносит только хорошее. Ведь сказанное может оказаться правдой, но при этом не нести добра в прямом виде, хотя и быть полезным. А насчёт «действительно ли это так важно знать» есть нюанс. Как, например, в этой притче. Этот человек не мог сказать Сократу, даже если бы знал точно и имел доказательства, что его жена изменяла ему с его лучшим другом. А был бы у Сократа брат, знавший наверняка и имевший доказательства измены, он имел бы полное право сказать это Сократу и принести тем самым пользу (не быть обманутым рогоносцем). Только если Сократ и сам догадывался, что жена ему изменяет и понимал, что ей чего-то не хватает в нём, смирился с этим фактом и потому просто не хотел лишнего упоминания об этом от кого бы то ни было.

Вполне возможно, что три сита были выдуманы Сократом как раз на случай того, если к нему придут с подобными высказываниями. Таким образом он защитился от лишних влияний на его жизнь, указав и на неправдивость высказывания, и на злой умысел, и на бесполезность. Мудро выкрутился, так сказать.